Cámara de diputados repudió el DNU de Milei

En el día de ayer, jueves 28 de diciembre, se realizó la Segunda Sesión Extraordinaria de la cámara de diputados de la provincia, donde Espacio de Opinión estuvo presente y pudimos hablar con el Diputado Provincial Mario Herrero, de la subagrupación San Juan Vuelve – PTP .
Hablamos sobre la conformación de bloques, el ajuste en la legislatura y el DNU del presidente.
–Diputado ¿ya están conformados los bloques en la Cámara de Diputados?
-Buenos días, la reglamentación que para la Cámara, que tiene el valor de ley, es el reglamento interno, que obliga, y es un derecho, una obligación de los diputados, el conformarnos en bloque. Y es un ejercicio libre que no está condicionado. No me pueden decir, usted puede o no, debemos hacerlo y tenemos el derecho de hacerlo. En virtud de eso, nosotros comunicamos ya oportunamente, por expediente, la constitución del bloque San Juan Vuelve- PTP que responde al nombre de la identidad de la subagrupación política por la cual obtuvimos la representación. En este caso en particular, integramos el bloque los tres diputados, Graciela Seva, Gabriel Sánchez y Quien Habla, y además había obtenido también la representación por San Juan Vuelve el diputado Franco Aranada, no obstante como él pertenece al partido político que integraba la subagrupación decidió nominar a su bloque unipersonal como Frente Renovador. Y está notificado a las autoridades de la Cámara.

el conformarnos en bloque es un ejercicio libre que no está condicionado. No me pueden decir, Usted puede o no, debemos hacerlo y tenemos el derecho de hacerlo

Dip. Mario Herrero

En distintos medios periodístico se dice que el Vicegobernador Fabian Martin planteaba de achicar los bloques. ¿Esta de acuerdo su bloque con un posible achique? ¿cómo lo ha planteado su bloque?
-En realidad entiendo que a lo que se refiere es de reducir gastos, que fue lo que planteó el señor Gobernador y el señor Presidente de la Cámara en la sesión del 10 de diciembre. Estamos sin duda en un momento complejo desde lo económico-financiero para el Estado, tanto Nacional como Provincial, aunque las decisiones que ha tomado el Gobierno Nacional desde el 10 de diciembre hasta aquí han complejizado aún muchísimo más la situación económico-financiera, sobre todo la de la población, no la de determinados grupos concentrados, que parece que son los que están siendo beneficiados con las medidas. Ante esto se expuso un discurso y un criterio de manejar la finanza de la provincia con austeridad. En realidad nosotros estamos de acuerdo y si se reconoce o no se reconoce estructura al bloque, que son solamente un director y un secretario. Nos parece que no es una discusión relevante, nosotros hemos entendido y así lo expresamos, que nos correspondía y así lo solicitamos y propusimos a la persona.
Si la presidencia de la Cámara entiende que no corresponde o que aún correspondiendo no se va a asignar porque responde a una decisión política superior, bueno, ese es otro tema, no hace a nuestra función como legisladores, nuestra función como legisladores la cumplimos con esa asistencia de personal que prevé el reglamento o sin esa asistencia, no pasa por allí nuestra principal preocupación.

nuestra función como legisladores la cumplimos con esa asistencia de personal que prevé el reglamento o sin esa asistencia,

Dip Mario Herrero

-Última pregunta, diputado, ¿Qué piensan ustedes desde el bloque con el DNU que presentó el presidente Javier Milei?
-Bueno, la Cámara, por mayoría el día jueves pasado, aprobó una declaración de repudio al decreto de necesidad de urgencia. Nuestro bloque por supuesto adhirió y votó a favor respetuosamente expresando una posición institucional respecto de un tema de gravedad. En lo personal, a mí me parece gravísimo porque ese pretendido decreto de necesidad de urgencia que en mi opinión es de nulidad absoluta, lo establece así la propia Constitución porque no cumple los requisitos que el artículo 99, inciso III de la Constitución faculta al Ejecutivo Nacional para dictar decretos de Necesidad y Urgencia, y no está demostrada la extraordinariedad de la situación, ni la necesidad ni la urgencia, particularmente con temas de materia que se incluyen allí, complejos en cuanto a la metodología, violatorio de la Constitución, pero además en cuanto al contenido, en donde hay algunos que evidentemente, sin discusión, se advierte que no existe ni necesidad ni urgencia como, por ejemplo, autorizar a los clubes a constituirse en sociedades anónimas para que puedan ser adquiridos como propiedad privada particular. O temas que son confusos y peligrosos como por ejemplo poner en duda o en cuestión derechos’ que el mismo artículo 28 de la Constitución dice que los derechos, garantías que han sido reconocidos en los artículos precedentes en la parte dogmática de la Constitución, particularmente el artículo 14b, pero en general, no pueden ser afectados por las leyes que reglamentan su ejercicio. Y aquí estamos hablando de un Decreto de Necesidad de Urgencia, o pretendido decreto, insisto, porque mi opinión es absolutamente nulo, que afecta esos derechos reconocidos en la Constitución y garantizados. Pero además, lo más grave de todo, es que avanza sobre facultades que institucionalmente le corresponden a otro poder que es el Poder Legislativo y la prueba de ello es que pretende legislar con argumentos de necesidad y urgencia citando una situación extraordinaria que no se demuestra, que no cumplen los requisitos que la Corte fijó para validar este tipo de iniciativas legislativas por parte del Ejecutivo, cuando a la semana siguiente, esta semana, convoca al Poder Legislativo a sesiones extraordinarias. Es decir, tranquilamente podría haber hecho lo mismo, demostrando que no existían las circunstancias extraordinarias que justifiquen un remedio excepcional como éste. Por lo tanto, yo creo que es una situación grave y más grave aún en la que se plantea con el paquete que ha sido remitido ayer al Congreso, en donde pretende justamente consolidar, al menos durante los dos primeros años de gestión, esta usurpación de facultades legislativas que no corresponde. Es más, la propia Constitución establece la sanción en el artículo 29 y 36 de la prohibición de otorgar al poder ejecutivo facultad extraordinaria y de la sanción que corresponde pecuniaria imprescriptible para cada uno de los que participan o facilitan en este caso todo el gabinete que firmó el DNU y el presidente de la nación y las autoridades que intervinieron en su redacción, autoridades oficiales, porque otra paradoja y otra cosa insostenible, inaceptable, es que habrían habido estudios jurídicos pertenecientes a grandes corporaciones y empresas que han contribuido a la redacción de este decreto, lo que resulta absolutamente inaceptable. El gobierno de la república le pertenece al pueblo de la nación a través de sus representantes, no a corporaciones. Esto también es grave y en algún momento lo deberemos de dilucidar como corresponde a través de las instituciones.

es una situación grave y más grave aún en la que se plantea con el paquete que ha sido remitido ayer al Congreso, en donde pretende justamente consolidar, al menos durante los dos primeros años de gestión, esta usurpación de facultades legislativas que no corresponde

Dip. Mario Herrero

Ya despidiéndonos del Diputado Mario Herrero nos dejó un cordial saludo de Feliz Año Nuevo a todo el equipo de Espacio de Opinión, a nuestro seguidores y Sanjuaninos.
Dijo lo siguiente:
gracias a ustedes. Y feliz, bueno, procuremos con solidaridad hacer que este próximo año sea un buen año para todos los Sanjuaninos y todos los argentinos. Bueno, muchas gracias.